Опасность «бродячих собак» — домыслы и нагнетание истерии
В социальных сетях, в ряде информагентств продолжается нагнетание, фактически, истерии по поводу нападения бездомных собак на людей и в первую очередь на детей. При этом, под определение «бродячая собака» попадают все животные, которые в момент нападения оказались без владельцев.
Вникать в ситуацию, разбираться, а что это за собака, почему она оказалась бесхозной на улице, что послужило причиной нападения на человека, ни сами авторы сообщений, ни официальные государственные органы не то, что не спешат, а как правило и не собираются этого делать.
Как итог, в обществе усиленно формируется мнение, что по нашим городам и селам бродят собачьи стаи, которые сплошь и рядом нападают на беззащитных людей, делают жизнь крайне опасной и некомфортной. В результате, в регионах принимаются живодерские законы, позволяющие уже вполне законно умерщвлять собак и даже кошек.
Фонд «Возьми счастье в дом», который ставит своей целью выработку государственной политики в области взаимодействия человека и домашнего животного на базовом подходе — безнадзорных животных не должно существовать как явления, далеко не первый месяц пытается выяснить у официальных госорганов, каково же реальное соотношение травм, полученных от безнадзорных и домашних собак. Результат этой, казалось бы, элементарной, акции способен обескуражить. Таких данных в России просто не существует.
В официальном запросе, направленном в Федеральную службу статистики РФ, со ссылкой на нормативные акты, фонд просит предоставить информацию: «существуют ли механизмы, позволяющие установить и зафиксировать в статистических данных, какая именно собака — безнадзорная или владельческая — причинила покус или удар; какие органы осуществляют непосредственный сбор статистической информации о покусах собак, на основании каких данных…».
Оказалось, что Росстат такой учет не ведет, поэтому запрос фонда чиновники статведомства перенаправляют в Министерство здравоохранения.
Минздрав России в самом конце своего ответа ставит фонд в известность: «Для оказания медицинской помощи пациентам, пострадавшим от укуса собаки, принадлежность собаки не является значимой и не влияет на процесс оказания медицинской помощи, в связи с чем … отсутствует кодирование заболеваний в зависимости от принадлежности собак, причинивших вред здоровью гражданина. Директор Департамента И.А. Деев».
Даже на элементарном уровне такой важной статистики не ведет ни одно государственное ведомство, ни Минсельхоз, ни Минприроды, ни даже МВД, которое фиксирует и возбуждает дела по фактам нападений собак на людей.
Мало того, детальный анализ происшествий, связанных с нападением собак на прохожих, свидетельствует, что в большинстве случаев это были животные, имеющие владельцев и по разгильдяйству последних оказавшиеся на самовыгуле. За примером можно далеко не ходить. Пользователи в социальных сетях мечут гром и молнии по поводу того, что, накануне, в Иркутске хаски укусила ребенка. В итоге оказалось, что у собаки есть хозяин. Почему собака оказалось без присмотра, в этом нужно разбираться с владельцем. Вместо того, чтобы узаконивать умерщвление и без того несчастных бесхозных собак, региональным властям стоило бы организовать поголовное чипирование и регистрацию всех животных, обеспечить функционирование приютов и нормальное содержание в них собак и кошек, вплотную заняться выявлением фактов незаконного разведения и повышением ответственности владельцев домашних питомцев.
уверена эксперт фонда «Возьми счастье в дом» Светлана Алексеева
Отсюда вывод — утверждения, что именно бездомные собаки являются основной опасностью на улицах и во дворах наших городов и сел, не имеют под собой никаких документальных оснований.